平橋溝橋0#橋臺(tái)連接隧道出口，設(shè)計(jì)標(biāo)高與舊路高差約20m，與舊路相鄰，該段原始邊坡地形陡峭，施工現(xiàn)場(chǎng)狹窄，平橋溝橋0#橋施工困難。文章以施工過程中橋臺(tái)施工方案的選擇為出發(fā)點(diǎn)，探討地形陡峭、施工現(xiàn)場(chǎng)狹窄、工期緊張的條件下如何經(jīng)濟(jì)、高效、安全地完成施工。

1工程概況

2008年5月12日14時(shí)28分04秒，四川省汶川縣發(fā)生8.0級(jí)地震，地震位于四川省汶川縣映秀町和旋口町的邊界，北緯31.01度，東經(jīng)103.42度。512汶川大地震發(fā)生后，國道213線川主寺至汶川道路也受到強(qiáng)烈影響。為了保證災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建的各種物資和人員的運(yùn)輸運(yùn)輸，本公路災(zāi)后重建也迫在眉睫。但是，由于項(xiàng)目位于高寒地不僅抗震強(qiáng)度高，工期緊，而且發(fā)生了馀震，因此本項(xiàng)目的施工方案和處理措施的優(yōu)先順序也很重要。平橋溝大橋位于本項(xiàng)目LJ6合同段，中心樁號(hào)K95+213，為5跨25m預(yù)應(yīng)力混凝土簡支T梁橋，處于青龍寺隧道與海子山隧道之間，距青龍寺隧道僅3m。橋梁跨越地勢(shì)低洼地段，橋位處有沖溝，溝中有常流水，寬16m，測(cè)時(shí)水流較小。

20#橋架施工方案分析比較

平橋架0#橋架為樁柱式橋架，端承樁基礎(chǔ)。樁長27m，樁徑1．6m，其中有18m處于較為破碎的含碎石土中，其下為變質(zhì)砂巖，樁基置于基巖中9m。臺(tái)位處樁基外側(cè)保護(hù)層厚度較薄，在樁標(biāo)高距橋臺(tái)蓋梁底為7m處，樁基外側(cè)覆蓋層厚度才可達(dá)到3．5m，設(shè)計(jì)計(jì)算此位置為樁基的安全位置，若樁位上部破碎的塊碎石土發(fā)生滑動(dòng)，且滑動(dòng)面最低點(diǎn)超過7m，則樁基會(huì)因順橋向水平力過大而偏于不安全。

該橋0#臺(tái)與青龍寺隧道相鄰，橋臺(tái)的盡快實(shí)施是保證隧道出口端洞門建設(shè)的重要因素，也是保證全線按時(shí)按質(zhì)完成的重要條件。同時(shí)，該樁位于地面線陡峭，坡度比約為1:0.35，各種施工機(jī)具和人員無法到達(dá)樁位，也需要施工通道的建設(shè)。另外，這座橋的第一座橋下是0#臺(tái)旁邊是這次改建的舊國道213線，這條路在施工期間不能斷路，所以必須考慮舊路的保通問題。綜合考慮以上控制和影響0#橋梁施工的各種因素，根據(jù)實(shí)際情況提出以下施工方案:2.1坡口方案在不影響橋梁下老路通行的情況下，考慮用人工坡口方法挖掘0#臺(tái)邊坡，形成約6.3m寬的施工作業(yè)平臺(tái)，人工挖洞成樁。

挖掘面形成后，為了保證坡面的穩(wěn)定，必須處理坡面。處理方法是將挖掘面打入25個(gè)自進(jìn)式錨桿，掛網(wǎng)、噴霧進(jìn)行臨時(shí)支護(hù)，確保邊坡的穩(wěn)定和安全的錨桿按梅花狀配置的樁基工程完成后，用M7.5漿石填充挖掘部分，填充完畢后再進(jìn)行蓋梁、耳壁和上部結(jié)構(gòu)。圖1為削坡方案，該方案所需費(fèi)用約36.3萬元。削坡方案優(yōu)缺點(diǎn)分析：（1）優(yōu)勢(shì)。為橋臺(tái)施工提供了作業(yè)平臺(tái)，該橋臺(tái)樁基人工挖孔可行的舊國道213線得到有效保護(hù)，保證了舊國道213線抗震救災(zāi)通道的順暢成本的增加相對(duì)較少。(2)缺點(diǎn)。需人工開挖出平臺(tái)并成孔，所需時(shí)間較長，影響施工工期;對(duì)0#臺(tái)的有效保護(hù)層不足的問題未能解決，仍潛在危險(xiǎn)。綜上，考慮到該方案未能解決本橋0#橋臺(tái)施工的所有控制條件，故未采用。

2.2人行道方案a考慮到橋臺(tái)施工人工挖孔樁延誤工期，無法有效保證0#橋臺(tái)的安全。因此，對(duì)于0#橋臺(tái)施工的切實(shí)需求，提出了增設(shè)施工通道的方案(圖2)。其具體方案是，本橋第一次跨越原來的213國道，考慮在第二次跨越下改變舊路，設(shè)置保通道長度141.02m的第二次跨越下設(shè)施工作道與0#臺(tái)相連，施工作道長度126.60m的第一次跨越0#臺(tái)下棄大孤石和隧道洞渣填充施工平臺(tái)，保護(hù)0#臺(tái)樁基，保證施工作業(yè)面。保通道最大縱坡8%，施工道最大縱坡12%。

該方案所需費(fèi)用約72.4萬元。圖2便道方案a便道方案a的優(yōu)缺點(diǎn)分析:(1)優(yōu)點(diǎn)。為橋梁工程提供了作業(yè)平臺(tái)，人工機(jī)械可以到達(dá)樁位置，可以用機(jī)械鉆孔的舊國道213線改變，保證了舊國道213線抗震救災(zāi)通道的暢通修建的工程通道有效保護(hù)0#臺(tái)，解決了0#臺(tái)有效保護(hù)層不足的問題。(2)缺點(diǎn)。整個(gè)人行道工程量大，工期長的施工人行道最大縱坡為12%，部分機(jī)器還不能到達(dá)，人行道縱坡有上升的空間，即使道路長度適當(dāng)縮短，所需費(fèi)用也很大。綜上所述，考慮到該方案可以解決本橋0#橋臺(tái)施工的所有控制因素，但工期長，費(fèi)用高，未采用。

2.3人行道方案b對(duì)人行道方案a可以解決本橋0#橋臺(tái)工程的所有控制因素，但工程人行道的縱坡有上升的空間，人行道的長度可以適當(dāng)縮短，大幅度減少工期。因此，提出便道方案b(圖3)，其具體實(shí)施方案是取消原工程便道的轉(zhuǎn)彎設(shè)置，增加工程便道的縱向坡度，將工程便道的起點(diǎn)設(shè)置在第一跨度下，工程便道長約105.0m，最大縱向坡度為25%，將舊路還轉(zhuǎn)移到第二跨度下，設(shè)置保通便道長度為122.94m。設(shè)置施工便道的作用有兩個(gè)，既能作為施工便道，又能作為反壓護(hù)道，加強(qiáng)邊坡的整體穩(wěn)定。該方案所需費(fèi)用約63.6萬元。圖3便道方案b便道方案b的優(yōu)缺點(diǎn)分析:(1)優(yōu)點(diǎn)。本方案除了滿足人行道方案a所具有的所有優(yōu)點(diǎn)外，還減少了施工人行道的工程量，實(shí)施可行性增加的施工人行道作為反壓保護(hù)道，采用加強(qiáng)了邊坡穩(wěn)定的隧道孔渣填筑人行道，可以有效地減少運(yùn)輸距離和成本。(2)缺點(diǎn)。施工便道施工完成后，將作為保護(hù)橋臺(tái)的永久性設(shè)施，其實(shí)施過程中的壓實(shí)度需特別重視，同時(shí)后期的養(yǎng)護(hù)也需加強(qiáng)。

綜上所述，考慮到該方案可以解決本橋0#橋臺(tái)工程的所有控制因素，工期相對(duì)較短，因此建議采用這種地形控制下的最佳方案。3結(jié)束語對(duì)該橋施工期短，橋邊坡也破碎的問題，考慮到老路保通的各種因素，綜合考慮提出了三個(gè)解決辦法。經(jīng)過各方面的分析比較，最終選擇便道方案b作為推薦方案。該方案不僅能解決困擾該橋梁施工的各種因素和困難，還能有效節(jié)約工期。然而，同時(shí)，應(yīng)注意:人行道施工應(yīng)分層填充壓實(shí)，其壓實(shí)度要求應(yīng)滿足規(guī)范要求的人行道作為永久設(shè)施，應(yīng)加強(qiáng)養(yǎng)護(hù)和管理的施工人行道和保通人行道的實(shí)施應(yīng)增加部分用地，應(yīng)及時(shí)實(shí)施等事項(xiàng)。